引子：

　　近期，麥當勞、肯德基等國際知名餐飲連鎖店被曝出使用上海福喜食品有限公司的過期變質肉類原料，上海福喜本身也是美國歐喜集團在華設立的“洋餐飲”企業。還有媒體盤點了國內“洋餐飲”企業近年來發生的食品安全事件。但在多地，涉事“洋餐飲”生意依然火爆。

　　“洋餐飲”豈能拿中國消費者當“小白鼠”？為什么一些“洋餐飲”企業來到中國就玩起了“特供”？怎樣使“洋餐飲”規矩起來，讓消費者吃得放心？本期“思與辨”，聊聊這個舌尖上的安全問題。

■主持人：鄧輝林（深圳特區報評論員）

　　■嘉  賓：李長安（對外經貿大學教授，經濟學博士后）

　　王琳（海南大學法學院副教授）

　　王艷明（河北科技大學副教授）

　　一些“洋餐飲”利欲熏心，到處找空子鉆

　　主持人：這次涉事的“洋餐飲”，在本國不見有這些丑事，為何到中國后就干起了用過期食品坑人犯法的事？

　　王琳：我們有專門的食藥監部門，卻止不住“洋餐飲”問題頻發，說明監管有時候流于形式。我敢說，“洋餐飲”在中國敢做的非法之事，在歐美就不敢做。企業應該自律，但以法治為基礎的他律更加重要。

　　尤其是要優先解決“誰來監管監管者”的問題。不能食品安全出了問題，監管部門只當威風凜凜的執法者，卻不被追責。只有執法嚴厲、嚴格、規范、公平，才能讓立法和修法的成果在監管過程中得到體現。

　　李長安：“洋餐飲”一旦出事，得到的教訓太輕了。以往一些“洋餐飲”出事后，輿論風頭一過，事情就煙消云散了。罰款輕飄飄的，像下“毛毛雨”，也不對企業負責人和直接責任人員采取刑事措施，這樣怎能讓一些膽大妄為的“洋餐飲”本分起來？可以說，少數外企偷工減料、以次充好等等異化行為，前一陣子震驚世界的葛蘭素史克在華賄賂案，都是緣于以前對類似事件處理太輕，導致企業違規成本低下，造成“誘導效應”。這種輕飄飄的處理，簡直是讓“洋餐飲”公司看國際笑話。

　　王艷明：一些“洋餐飲”進入國內，想的就是怎么從這個市場榨到最大利潤，到處找空子鉆，壓縮成本賺大錢，至于非法操作可能留下什么不良聲譽，對消費者的健康會造成什么累積效果，他們才不管。出了事交點罰款，風頭過去了再胡作非為，這就是一些“洋餐飲”的伎倆。

　　消費者要用腳投票，倒逼“洋餐飲”改過

　　主持人：“洋餐飲”問題頻發的實際狀況，與其多年來的市場占有率并不相稱。市場的懲戒機制，該如何發力？

　　王艷明：如果這樣的丑聞發生在市場經濟成熟的國家，這個階段應該是消費者依法維權的時期。最起碼，首先選擇消費抵制。

　　食品過期變質問題很嚴重。此次事件中曝出的發霉變質食品原料，會分泌出霉菌毒素，食用后容易出現腹瀉、嘔吐等癥狀。長期食用，則會造成慢性中毒，甚至致癌、致畸、致突變。這種時候還在追捧“洋餐飲”，無異于拿生命健康開玩笑。

　　一些人不知道，“洋餐飲”往往依靠品牌優勢“店大欺客”，甚至專門研究法律漏洞，這就是“洋餐飲”屢屢出事的原因。

　　李長安：我認為不能苛責消費者。在消費心理學中，有一些忠誠度較高的客戶群體，即使其所使用的產品偶然出現問題，也不會削弱他們對該品牌的忠誠度。

　　一些消費者對知名的跨國公司，容易產生他們會“知錯必改”的幻覺。但諸多案例表明，幻覺終究是幻覺。從現實中汲取教訓，是應該的。

　　王琳：中國的消費者正在日益成熟，當然這需要一個過程。比如電視品牌，原來是日產的索尼、夏普等最受消費者青睞，現在創維、海爾、TCL等國產品牌已明顯占據了市場主流。這樣的變化，是因為國產品牌奮發圖強，在性價比上有了優勢。我相信餐飲業的發展也會走這樣的路徑。

　　法律的“達摩克利斯之劍”要斬出威力

　　主持人：請你們談一談，對使“洋餐飲”規矩起來有什么建議？

　　王琳：新修訂的《食品安全法》對侵害公眾食品安全行為的處罰力度已經相對嚴厲。構成犯罪的，還要依法追究刑事責任。不能把監管不力的問題賴到立法上。

　　監管必須強起來、嚴起來。福喜多年來一直這樣處理過期變質原料卻未被發現，這個教訓很沉痛。其高層授意這種非法操作，更是表明當地對該公司的監管形同虛設。

　　正人先正己，我覺得只有先大力整肅監管部門和執法部門的貪腐弊案和瀆職不作為，才能培育出一個嚴格執法、規范執法和平等執法的法治環境，讓消費者吃得放心。

　　王艷明：民以食為天。對消費者溫柔，對食品生產銷售企業違法就要出重拳，產生威懾作用。據美國農業部統計，美國每年都要扔掉價值近千億美元的過期食物，就是因為對違法銷售罰得狠。對于違反食品安全法律法規的，美國實施的是重罰加懲罰性賠償制度，出問題的企業可能會關門停產、相關產品會被下禁令，更會收到讓企業賠得傾家蕩產的天價罰單。

　　以質量、精密而聞名的德國，對食品安全事故的肇事者，堅決提起刑事訴訟、實施高額罰款。

　　法國對食品安全問題的第一處理措施非常干脆：一旦店內銷售過期食品，立即勒令關門。

　　英國的《食品安全法》很嚴厲，即使是一般違法行為，對違法者也根據具體情節處以5000英鎊的罰款或3個月以內的監禁。情節和后果十分嚴重的，當局會對違法者處以無上限罰款或2年監禁。

　　李長安：我認為，法律本身的規定也要升格。我國正在向社會征集意見的《食品安全法（草案）》，對違法經營者增加了行政拘留和刑責追究，對食品安全犯罪者增加了“終身不得從事食品生產經營的管理工作”的規定。期待這樣的法律盡快出臺。

　　此外，讓法律落地很重要。今年3月15日實施的新消法，引入了公益訴訟制度，但一些律師提出，此次食品事件受害者只有理論層面的維權可能性，實際中卻“基本沒戲”，因為不能提供餐票、醫院證明等證據。但7月21日媒體報道，美國佛羅里達州一家法院判決某煙草公司賠償一名煙民的遺孀236億美元，為什么人家能找到證據呢？

我們的相關監管部門、醫療衛生部門和第三方檢測鑒定機構，在幫助消費者維權方面別再像沒事人一樣了。在提升鑒定分析能力、幫助消費者拿到證據方面，也是大有可為的。如果消費者能集體維權成功，“洋餐飲”以后還敢那么牛？

 

來源：中工網