楚天都市報(bào)訊 隨著人們經(jīng)濟(jì)水平的提升，以及低價(jià)航空的發(fā)展，如今越來越多的人選擇乘坐飛機(jī)出行。據(jù)中國(guó)民航局公布的《2015年民航行業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2015年全年，民航局等單位共受理航空消費(fèi)者投訴3418件，較2014年增加1498件。眾多的投訴中，就包括“機(jī)場(chǎng)高價(jià)餐飲”這一老生常談的問題。（12月8日財(cái)經(jīng)網(wǎng)）

    這問題存在可不是三兩天了，搜索“機(jī)場(chǎng)高價(jià)餐飲”，各類投訴埋怨分分鐘刷爆。不久前，演員劉曉慶曬出在機(jī)場(chǎng)吃飯的賬單，一碗面、四碟小菜、一杯飲料，90元。她驚呼“記得上次是78元呀，又漲了？”連明星這樣的高收入人群都覺得肉疼，普通消費(fèi)者就更不用說了。

    如此“頑癥”久治不愈，消費(fèi)者也很難同仇敵愾地長(zhǎng)久聲討。反而，很多人都已形成了“投訴也沒用”的固定思維。畢竟機(jī)場(chǎng)地理位置特殊，獨(dú)此一家別無他號(hào)，想吃就別嫌貴，嫌貴還敢坐飛機(jī)?于是乎，大家只能在行李包里多塞些食品、飲料，以便候機(jī)之需。吃不起?咱不吃總可以了吧！看似你情我愿的解決方法，其實(shí)無形中為消費(fèi)者輕松出行設(shè)置了障礙，更是助長(zhǎng)了商家這種理直氣壯賣高價(jià)的歪風(fēng)邪氣。

    事實(shí)上，物價(jià)法有明文規(guī)定，消協(xié)法也有準(zhǔn)確的描述，對(duì)于這種惡意抬高物價(jià)，明顯異常的消費(fèi)標(biāo)價(jià)，為何就管不了呢?難道機(jī)場(chǎng)商家真的就高人一等?實(shí)則不然，機(jī)場(chǎng)店鋪有兩種租金方式，分別是定額租金制和提成制。定額租金制，顧名思義，就是商鋪定期交付一定數(shù)額的租金。據(jù)悉，機(jī)場(chǎng)餐飲店的平均租金大約是市內(nèi)餐飲店的2-3倍。大部分機(jī)場(chǎng)店鋪均以招投標(biāo)方式產(chǎn)生——價(jià)高者得。一些地段好、客流量大的店鋪會(huì)成為商家爭(zhēng)搶的對(duì)象，租金自然更高。

    這種看似符合市場(chǎng)規(guī)律的事兒，卻缺乏了最根本的前提——公平與競(jìng)爭(zhēng)。最終只會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)：商家高價(jià)獲得機(jī)場(chǎng)商鋪，物價(jià)也就高得離譜，而這一切的根源，又在于機(jī)場(chǎng)等地利用資源優(yōu)勢(shì)，故意提高價(jià)格。說得更直白些，就是壟斷公共資源，借權(quán)生利，再以市場(chǎng)化定價(jià)、收費(fèi)合理等堂皇的借口來回應(yīng)消費(fèi)者質(zhì)疑，搪塞執(zhí)法部門。如此坐地起價(jià)，恰恰暴露出壟斷行業(yè)的霸道與傲慢。

    溯源刨根，這種資源壟斷不破除，機(jī)場(chǎng)高價(jià)餐飲就難以平民化。有關(guān)部門應(yīng)該積極響應(yīng)，主動(dòng)作為，切實(shí)回應(yīng)民眾質(zhì)疑，保障消費(fèi)者權(quán)益。依法依規(guī)從壟斷上破題，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，合理定價(jià)。治好這一“頑疾”，既是為了還公平給消費(fèi)者，營(yíng)造快樂旅途，亦是打造合理、合法市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，體現(xiàn)法治精神之必需。 華聲在線

    聲音

    ●為何機(jī)場(chǎng)高價(jià)餐飲成了老生常談？

    長(zhǎng)江網(wǎng)評(píng)論：上海虹橋機(jī)場(chǎng)和香港機(jī)場(chǎng)，為什么餐飲消費(fèi)與周邊商圈中的價(jià)格相差并不大?就是因?yàn)闄C(jī)場(chǎng)周圍是活躍的商圈。乘客“辭了靈山還有廟”，是它們的地理環(huán)境給經(jīng)營(yíng)者營(yíng)造了公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。臺(tái)灣的機(jī)場(chǎng)餐飲價(jià)格本來也很高，為什么目前臺(tái)灣機(jī)場(chǎng)餐飲，從便利店到各商家，都跟市區(qū)門店定價(jià)一致?是因?yàn)橄嚓P(guān)部門對(duì)此進(jìn)行了整頓，餐飲店家所要支付的特許費(fèi)大幅降低所致。

    光明網(wǎng)評(píng)論：負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的物價(jià)部門，似乎少有積極作為，甚至往往拿“市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)”作擋箭牌，默許機(jī)場(chǎng)高價(jià)餐飲的存在。今年5月，溫州機(jī)場(chǎng)爆出擺渡300米收費(fèi)398元的“天價(jià)服務(wù)”后，監(jiān)管部門卻以“收費(fèi)沒有違法違規(guī)”回應(yīng)公眾質(zhì)疑。監(jiān)管“點(diǎn)到為止”，問題自然拖成“老生常談”。

    ●機(jī)場(chǎng)餐飲可否轉(zhuǎn)型擺脫暴利模式？

    《華商報(bào)》評(píng)論：國(guó)內(nèi)已有22家民用機(jī)場(chǎng)宣稱候機(jī)樓商品“同城同價(jià)”，與市區(qū)保持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意義上的合理區(qū)間。那么，就沒有必要再糾纏和爭(zhēng)論“機(jī)場(chǎng)高價(jià)餐飲”本身的合理性。更重要的是，20余家機(jī)場(chǎng)都能認(rèn)真履行承諾、落實(shí)到位，其他機(jī)場(chǎng)也不能扭頭假裝看不見，更應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)和看齊，一同撕去機(jī)場(chǎng)餐飲上的“高價(jià)”標(biāo)簽。

    網(wǎng)友“前溪”：2015年，中國(guó)有4.3億人次乘飛機(jī)出行，試問一下，這么多乘客中又有多少人在機(jī)場(chǎng)就餐？有多少人愿意在機(jī)場(chǎng)就餐？如果走“平價(jià)路線”，在機(jī)場(chǎng)就餐的乘客會(huì)激增，這會(huì)增加多少收入？可否算一算這筆賬？機(jī)場(chǎng)餐飲價(jià)格平民化，愿意消費(fèi)的人會(huì)更多，民航的形象也能得到提升。平價(jià)就是最好的廣告。

   

    ●如何監(jiān)管遏制機(jī)場(chǎng)的高價(jià)餐飲？

    網(wǎng)友“錢夙偉”：整治這個(gè)問題，還是得從管理體制和機(jī)制的改革著手。如果依然是“機(jī)場(chǎng)”來監(jiān)督自己“地盤”之上的餐館，利益糾葛又難以避免，終究不過是“胳膊肘向里拐”而已。

    光明網(wǎng)評(píng)論：首當(dāng)其沖的，是在“堵”上下足功夫。對(duì)違反物價(jià)管理法律法規(guī)的高價(jià)行為，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法，露頭即打，始終對(duì)其保持高壓威懾態(tài)勢(shì)；另一方面，還必須在“疏”上做足文章，引入競(jìng)爭(zhēng)、破除壟斷，從而通過優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)法則，告別高價(jià)之痛。

來源: 荊楚網(wǎng)-